Historienne américaine, Joan Scott est connue en France pour ses travaux d'histoire ouvrière française et pour la réflexion qu'elle a développée depuis les années 1980 sur l'écriture de l'histoire des femmes et du genre. Théoricienne du gender nourrie de philosophie française (Lacan, Foucault, Derrida) et de critique littéraire féministe, elle a introduit dans l'écriture historique les positions post-structuralistes qui considèrent toutes les catégories d'analyse comme contextualisées, contestées et contingentes et s'intéressent aux conflits et contradictions des systèmes de discours, ainsi qu'aux significations multiples qu'ils déploient

Voici donc une petite présentation (piquée à F.Thébaud dans Clio) de Joan Scott. A priori, pas de quoi fouetter un chat, le genre d'intellectuelle à l'Américaine nourrie à Lacan et Derrida (je me suis tjs demandé si leurs traducteurs avaient réussi à les rendre compréhensibles, parce qu'ici toutes les deux secondes on y fait référence). J'avais lu qqs trucs d'elles, dont son texte dans l'Histoire des Femmes de Perrot et duby, assez intéressant même si le côté "critique littéraire féministe post-structuraliste" flirte toujours avec l'enculage de mouches. Enfin passons.

Cette brave femme est venue hier faire une conférence sur le voile en France. Il fallait le voir pour le croire.. Déjà, faire un speech d'une heure sans mentionner une seule fois le mot laïcité ou la loi de 1905 relève de l'exploit. Mais en plus elle nous a sorti un ramassis de conneries assez effrayants. Je résume : en 2004, out of nowhere, les hommes français ont décidé d'abolir le port du voile dans les écoles parce que c'était un déni de la sexualité des femmes et qu'ils fallaient qu'elles se dévoilent. Les féministes françaises, alors qu'elles combattaient avant contre la nudité dans les pubs, se sont ralliés aux français libidineux - qui révaient de se faire les indigènes, pour les soumettre comme aux temps coloniaux - et leur ont prié de se dévoiler. La preuve qu'en France on est pervers : notre symbole est une femme qui se promène seins nus. Et là elle illustre avec le tableau de Delacroix et une photo prise pendant les manifs anti CPE d'une fille déguisée en Marianne, avec les seins nus.
Les Francçais refusent d'accepter que des jeunes filles manifestent leur chasteté et leur modestie, alors qu'on tolère le string (illustration : une fille en string).
Conclusion : la France est raciste (la preuve, on va élire Sarko) et machiste (la preuve, on ne va pas élire Ségolène) et le voile, c'est trop de la balle.

Le pire c'est qu'il n'y a pas eu de séance de question à la suite de cette conférence ahurissante. Mais aujourd'hui on pouvait la voir pour lui poser des questions. Evidemment, il n'y avait qu'une dizaine de personnes, alors qu'hier ils étaient des centaines dans le public.
J'ai souligné que je ne savais pas vraiment quel était mon avis sur la question du voile, mais qu'une chose est sûre, je trouvais choquant d'avoir donné une conférence aussi biaisée, sans faire une seule fois références aux racines historiques de cette loi (un comble, pour qqun qui se dit historienne). Je trouve ça scandaleux de parler en tant qu'historienne et de ne donner que son propre point de vue, sans aucune auto-analyse. J'avais l'mpression que son speech était plus une leçon de morale à l'adresse de la France qu'un discours universitaire. J'ai aussi dit que je trouvais absurde de mettre le string sur le même plan que le voile, et de parler de sexualité pendant une heure, alors que ça ne me paraissait pas vraiment au coeur du problème.
Outre de nombreuses autres conneries que notre amis a pu ajouter, elle  m'a quand même sorti un "ce n'est pas le rôle d'une universitaire ou d'une historienne de présenter une analyse non biaisée et non normative d'une question". Evidemment, j'ai rétorqué "et la neutralité axiologique de Weber?". Et là, après une hésitation, elle répond "je suis une disciple de Foucault".

Voilà. Donc Foucault à l'américaine c'est : je dis n'importe quoi, mais c'est pas grave. Apparement, les traducteurs de nos penseurs n'ont pas seulement rendu compréhensible leurs pensées...


Pour plus d'insultes de Joan Scott : voir le site de Jennifer

Et oui, il me faut un petit spam anti Sarko (je me relache dans ma mission ces derniers jours). Bon, c'est un peu facile, et Polo me dira encore que c'est pas les meilleurs arguments, mais c'est marrant